Fernando Monreal, Magistral 14/11/2014

Fernando Monreal.

En la magistral Fernando explico 3 temas las cuales eran imagen, materialidad y tecnología, comenzó haciéndonos una pregunta a todos la cual era¿Que es una imagen? , hubo diferentes respuestas pero en lo personal para mi la imagen, es una construcción de símbolos en el cual englobas diferentes ideas o temas en especifico. Fernando sugería que se tenia que volver a pensar lo que era una imagen y como la imagen puede cobrar vida propia en el sentido que cuando una imagen se repite infinidad de veces es como si cobrara vida propia y pierde el control de cuando y donde se publica esa imagen y claro se pierde este sentido de imagen original y copia, por que ya deja de existir esta imagen original única para simplemente perderse, por ejemplo en el monstruo inmenso que es la Internet.
Mencionaba que la mirada estaba construida cultural mente y mas especifico se refería con cierto tipos de aparatos que no estaban creados para un cuerpo como el de nosotros(no existe una mirada natural), yo jamas lo había visto de esta manera pero cuando menciono acerca de la cámara y desde el momento que estaba pensado en que solo podías mirar con un ojo, el se refería a que solo necesitabas un ojo para ver, y ponía el ejemplo de la cámara fotográfica moderna que estaba pensada en un cuerpo con un solo ojo, con brazos y piernas. pero una cámara antigua solo estaba pensado en un ojo; esto fue lo que provoco que  nuestro modo de ver estén condicionados. La Cámara obscura es un aparato proyectivo donde la perspectiva esta construida para un solo ojo y reflexionando un poco, diría, la idea que la realidad se presenta con una imagen.
Menciono la obra de una artista que trabajo con fotografías del Facebook donde de diferentes perfiles tomo unas foto y lo que quería dar a entender es como la imagen puede desaparecer a una persona, esta artista es Daniela Ortiz, la obra se llama "Mujeres domesticas". Explicaba como la imagen podía pasar desapercibida a una persona, en este caso a las mujeres que hacen el aseo de la casa, en otras palabras el poder de la imagen que podía tener en nuestra percepción de las cosas y cambiar la "realidad".

Otro tema que toco es acerca del aparato y como condiciona la manera de comprender, un aparato seria un museo nos pidió que reflexionáramos como los museo nos hacen pensar que todo lo que esta en su interior tiene que ser arte (claro por el simple hecho que este en un museo) pero yo me pregunto y es desde mi punto de vista, si el artista es producto de una sociedad y la obra la mayoría de las veces habla de una sociedad en la que se desenvuelve el artista, yo creo que los museo de cierta forma aíslan la obra y automáticamente aíslan la idea y se transforma en algo que no va de la mano, por eso yo creo que es mas efectivo el arte que se expone en las calles por que ahí es donde se encuentra la verdadera población que se mueve, que respira, que vive en una ciudad, en lugares públicos, no solo la que mira por un momento en otro contexto que en este caso seria en el museo.
Por ultimo que me pareció interesante fue cuando comparo Maquina con Aparato, las diferencias que están tenían; la maquina es una serie de procesos por un mismo objetivo y ponía el ejemplo de la fabrica y las manifestaciones. el aparato detona formas de pensar, y en este caso el ejemplo seria el museo y la iglesia, que son  dos aparatos que te forman la manera en la que ves las cosas. y nos dejo con esta ultima pregunta,¿Para que producir imágenes todavía?  para producir pensamiento critico en las personas, de los acontecimientos que estén manifestándose en un determinado lugar y tiempo y tener todo un abanico de posibilidades y formas distintas de lenguaje con la que nos podamos comunicar que podamos dar información e imágenes de todos los ángulos posibles.

Roland Barthes , La Cámara Lucida

La Cámara Lucida

En este libro Rolan describe y critica algunos aspectos de la fotografía que los va desmenuzando y va creando nuevas brechas para cuestionar, menciona que una foto puede ser objeto de tres practicas. Hacer, Experimentar y mirar , esto me pone a reflexionar y a relacionarlo con todas estas experiencias de la foto que he aprendido, que mas y mas me doy cuenta que la fotografía es el reflejo de todo este proceso donde uno pone a prueba o se adelanta a como va a quedar la foto, por que si he comprobado que no es la misma imagen que se observa de la cámara a cuando la miras por la pantalla de la computadora, en algunas ocasiones me doy cuenta que no logro retratar la imagen que tenia enfrente como es, llega a variar y aveces demasiado a tal grado que pareciera que la foto que estoy mirando es una muy distinta; y recuerdo que la foto tiene tres elementos como dice en el libro que son, el operador(el que toma la foto), el espectador (el que mira la foto) y el blanco ( objeto o a quien le tomas la foto).
Menciona acerca de como cuando lo fotografían se siente obligado a posar y recuerdo a Susan Sontag cuando menciona lo mismo y estoy completamente de acuerdo que es imposible tener una postura "natural" enfrente de una cámara y mas cuando sabes que te van a tomar una foto, y creo que entra todo este pensamiento, que te van a ver una o mas personas tu fotografía, que en cierta medida están tomando tu imagen y trasportando a cualquier lugar , y quien sabe cuantas modificaciones se le harán a la imagen digital mente, quedaras a merced de alguien mas y no tienes ni una sola posibilidad de "defenderte". Aunque poniéndome mas imaginario cuando me toman una fotografía solo soy yo por un instante jamas me volveré a ver de la misma forma, por que yo no me veo igual hoy como me veía unas dos horas antes y se convierte en un registro simplemente de mi "yo" (hablando sobre el retrato).
Roland me parece que explica de cierto modo poético (desde mi punto de vista) la acción de la cámara al hacer una foto, explicando el sonido que producen las placas cuando se deslizan, creo que este es un fenómeno que solo no se aplica en la cámara fotográfica, como para algunos puede ser algo relajante, excitante e inquietante como para otros puede ser mas agresivo y negativo, y comento esta parte negativa con la experiencia de tomar fotos en la calle, me he dado cuenta que las personas se ponen en una forma muy agresiva y creo que todo esto sucede por que las personas relacionan la foto con una acción que va ligada al secuestro y a todo lo que pueda ponerte en peligro cuando alguien posee una imagen de tu rostro y no solo es eso, en México creo que todo este tema de registro (reportaje) ya es una acción muy radical y mas en una sociedad donde puede dar a conocer cualquier tipo de tema por el Internet y las redes sociales.
Me gusto mucho la reflexión "sin aventura no hay foto", lo que logre comprender fue que la fotografía solo te proyecta digamos un objeto o un sujeto que te trata de transmitir en la situación en la que fueron tomadas, pero en realidad te tiene que animar aunque no estés ni cerca de poder interpretar la acción, me parece muy acertado este sentido que la fotografía te tiene que provoca.
Entre un poco en crisis cuando menciona la fotografía de Koen Wesing, en la foto aparecen dos soldados que contrastan con dos monjas y Roland menciona "su homogeneidad no pasaba de ser cultural: se trataba de escenas " y pienso que de cierto modo tiene mas peso estos temas de violencia o de guerra que le ganan de alguna forma decirle a la foto y cuando digo foto me refiero a la composición, el encuadre etc, como por ejemplo en lo periódicos cuando sale una imagen de una persona descuartizada o muerta tiene mas impacto visual y juegan con la moral,el tema que esta tratando no importa que sea buena o mala pero siempre llama la atención.
¿como veo mis fotografías? el studium habla sobre el gusto inconsciente, moviliza un deseo a medias, un querer a medias; creo que mi fotografía no me provoca tanto como yo quisiera necesito un poco mas de motivación a la hora de salir con la cámara, independientemente de editar las fotos en la computadora tengo que pensar mas como voy a tomar la foto, interesarme mas por la composición en el momento que la voy a tomar. clasifica los tipos de sorpresas en la fotografía, que son cinco sorpresas que son raro, numen, proeza, contorsiones de la técnica y el hallazgo; creo que de estas cinco sorpresas la que mas me llama la atención es la de "contorsiones de la técnica" aunque casi nunca he experimentado con técnicas distintas, he probado un poco con las de movimiento que me pareció bastante interesante como no tienes el control total en algunas ocasiones de como va a salir exactamente la foto, "la foto se hace sorprendente a partir del momento en que no se sabes por que ha sido tomada".
Roland toma unos ejemplos para poder explicar el punctum, puedo decir que es lo que te intriga sobre la fotografía, lo que no le puedes encontrar relación tan fácil y no respeta la moral ,te empiezas a preguntar por que el objeto o el sujeto y le puedes dar mas valor a la foto y hacerla mas interesante.

Menciona la muerte de su madre y platica como cuando observaba la fotografía cuando ella era mas joven, no la lograba reconocer pero el sabia que era ella,¿como era posible esto? pues la fotografía lo orientaba a poder volver a sentir la presencia o mas bien a revivir el recuerdo que esta guardado en su memoria, pero con todos los sentido pero cuenta que sigue sin reconocerla ni siquiera si es ella en realidad es una sensación de no saber si si o no es ella. Platica que encuentra la fotografía de su madre cuando era una niña, y al mirar la foto observa la inocencia de su madre y de inmediato " la encuentra" y puede ver que es la ultima foto de su mama, pero que también fue la primera que le tomaron y si la comparaba con la ultima foto que le tomaron a su madre antes de morir, se puede dar cuenta que tenían la misma expresión, y me gusta que esa sensación poética lo vincule con la fotografía. "Fueron los químicos los que inventaron la fotografía descubrimiento de la sensibilidad a la luz de los haulos de plata", mucho dirían que fueron los pintores pero como casi la mayoría de los avances los podemos relacionar con la revoluciones científicas y es un fenómeno que no se detiene y es imposible de parar gracias a las comodidades o incomodidades que estén pasando en este tiempo y espacio; no estoy descuerdo cuando menciona que "El color es para mi un postizo, un aceite y que no le interesa "la vida"en la fotografía ", creo que el color claro es u poco mas complicado que el blanco y negro ¿por que? por que con el blanco y negro no tienes el problema de saturacion de color y en ocasiones el ruido que te hace, puedes puntualizar un objeto o un sujeto con mayor facilidad pero de igual forma creo que los dos tienen sus pros y sus contras.

 

Magistrales, Mauricio Alejo

Mauricio Alejo
En la conferencia Mauricio menciono una frase de J.G Ballard quien fue un escritor ingles de ciencia ficción en los años 60 , la fotografía de Mauricio esta muy relacionado con el trabajo de este escritor.
Mauricio platicaba como tenia este sentir de cansancio de la fotografía documental y que igual su personalidad no daba para relacionarse tan fácil con las personas, entonces se enfoco en la investigación sobre el universo cercano o mas personal y pensando en el espacio virtual y la intervención de este.
Decía que la tecnología estaba muy unida a esta idea de las guerras presionan al humano a crear nuevos avances que las personas se apropiaban de ellas y en esta caso en el tema de la fotografía podían formar nuevos lenguajes de expresión, también uno de los temas que trataba era cuestiona miento fotográfico;¿Que tanto permanece una imagen en el pensamiento de las personas?, tomando en cuenta las guerras y los problemas sociales, creo que es tanto el impacto y en ocasiones en el sentirse identificado con alguna situación política,social o cultural, que las personas llegan a apropiarse de estas imágenes y transformándolas en "símbolos" que te puede hablar de como están sucediendo estas acciones, podemos recordar las imágenes que se han quedado a lo largo de la historia y hoy en día las seguimos recordando como un registro.

Hablando sobre su fotografía como había mencionado utilizaba esta idea de la intervención de el espacio y en el cual podía construir una infinidad de espacios de diferentes puntos de vista o haciendo mas evidente ese espacio, creo que igual jugaba con la tridimensionalidad de los espacios virtuales.
Aunque la verdad me daban mas una sensación de una atmósfera tranquila y muy intima en el cual Mauricio controlaba  todos los aspectos de la fotografía, se tomaba el tiempo de pensar y reflexionar como iba acomodar los objetos y que narrativa utilizaría, por lo tanto creo que realizaba diferentes tomas hasta encontrar la adecuada.

En la fotografía en la que están dos ventanas abiertas, nos platicaba que cuando se mudo de departamento,fue la ultima foto de ese espacio que le daba mucha tranquilidad y la llevo para su nuevo departamento y era como un registro de esa sensación que le daba esa imagen, creo que también su trabajo reflexiona este registro que nos deja una imagen, todo lo que puede englobar el poder ver una imagen que nos remita a diferentes sensaciones emocionales.

 Algunas fotografías de Mauricio no me gustaron mucho, creo que aun no me termina de convencer este tipo de obra donde el fotógrafo puede modificar los objetos y acomodarlos a su preferencia, reconozco que tiene un planteamiento y justificación  interesantes con esta idea que la realidad es algo que puede estar cambiando que se desplaza por decirlo de alguna forma, que lo que no es real lo podemos poner a prueba sin poder encontrar una verdad absoluta.